Neuer Sprit E10

Also 10% Ethanol können schon viel böses anrichten, wenn der Kunststoff es nicht verträgt. Z.B. können die Weichmacher schneller heraus gezogen werden als man sich neue Leitungen besorgen kann.
Allerdings sehe ich das ganze Getrommel um den E10-Sprit auch eher gelassen.
Meines Wissens fahren in Brasilien die meisten PKW mit Ethanol...

 

Falsch. Es sind 100 % mehr als bisher, denn 10 % sind das Doppelte von 5 %. Und aus der Homöopathie wissen wir: die Dosis macht es.

 

Ja ja, mit Prozenten kann man sich alles hindrehen wie es gefällt. Klar ist es eine Verdoppelung, aber insgesamt halt nur 5% mehr, was zeigt, daß es sich hier um geringste Mengen handelt von einem Stoff, der selbst in viel höherer Dosierung bis hin zu unverdünnt weitgehend problemlos getankt werden kann.

Daß unzählige Fahrzeuge damit problemlos unterwegs sind wird ebenso ignoriert wie die Tatsache, daß es die gleichen Bedenken anderenorts bei E5 gibt, was wir hier seit Jahren ebenso problemlos tanken. Da müsste einem doch, spätestens wenn man eh schon mit einem ungewöhnlichen Kraftstoff wie LPG unterwegs ist, die Idee kommen, daß das Zeug vielleicht gar nicht so schlecht ist sondern ebenso wie das Gas nur aus verschiedensten Interessen schlecht geredet wird.

Letztlich ist es mir egal, wie die Leute so abgehen mit dem Thema. Ich hätte nur in einem Gasforum eine andere Reaktion auf weitere alternative Treibstoffe erwartet. Immerhin wissen wir hier, mit was man so alles fahren kann.

Erinnert mich irgendwie an meine Kindheit. Da haben die türkischen Kinder die russischen als Ausländer beschimpft. ;-) So ist es jetzt hier mit Gas- und Ethanolfahrern. Beide tanken etwas hierzulande noch(!) Ungewöhnliches, von dem die breite Masse behauptet, es müsse doch den Autos schaden. Tut es aber nicht - ganz im Gegenteil bietet es viele Vorteile. Und dennoch schaut man nicht über den Tellerrand. Mir fällt da nichts mehr zu ein. Tankt doch was Ihr wollt. ;-)

Grüße Dirk

 

aber ich würde behaupten Benzin ist agressiver als BioEthanol der einzige nachteil ist das Wasserziehen und Metallteile das da der Metalltank wegrostet....(aber nicht bei 10 % Beimischung)


was gefährlich wäre eigentlich nur: bei höheren Mischungsaverhältnis: z.B e85 %


wenn die wenn die Lambdaregelung gegen Max geht und weiter...da kanns dann sein das standard Düsen nicht genug einspritzen und dann alles zu mager läuft ---


aber bei 10 % da ist das nicht so tragisch

 

Es geht mir nicht darum, irgendwas "hinzudrehen", ich habe Dir lediglich einen Rechenfehler nachgewiesen. Wenn Du das mit den 5 % mehr allerdings anders meinst, dann musst Du es auch anders schreiben.

 

O Weh! + LoL! Dieses Beispiel hat mir sehr imponiert!!!

 

nur nebenbei

Die Chevrolet Autos dürfen den E10 Kraftstott erst ab Euro 5 einfüllen,

http://www.dat.de/e10liste/e10vertraeglichkeit.pdf


Dazu, " sind ja nur 5 % " ,mehr

 

Ich schmunzel auch nur noch.

Eins kann ich nur unterstreichen, es kann jeder das tanken, was er will.
Wie gesagt, jeder ist seines Glückes Schmied...aber nicht jeder Schmied hat Glück...

Dirk hat seine Meinung und die soll er auch behalten. Jeder kann machen, was er will.

Allerdings lesen hier auch Leute mit, die nicht so viel Ahnung haben und sich vielleicht darauf verlassen, was sie hier lesen. Und dann finde ich so pauschal Aussagen nicht ganz ohne.

Wenn Ethanol ja gar kein Problem ist und jedes Auto das problemlos verträgt, verstehe ich nicht, warum die Hersteller überhaupt was freigeben müssen.
Und wieso hat der ADAC vor zwei Jahren alle Hebel in Bewegung gesetzt, dass die E10 Einführung verschoben wird.

Und wenn alles so easy ist, warum wird dann noch umständlich E5 parallel zu E10 angeboten. Ist doch alles Quatsch, wenn man Dirks Worte richtig deutet.

Und Ethanol und Gas zu vergleichen, passt in meinen Augen nicht so ganz, bezogen auf die Folgen, die entstehen können.
Ich fahre einen Mazda 6 auf Gas. Dieses Modell steht auf der roten Liste und ich mache es trotzdem. Aber nicht weil ich auf Harakiri stehe, sondern nur deshalb, weil ich mich mit der Materie beschäftigt habe.

Aber es ist ja wohl ein Riesenunterschied, ob ich mit Gas zig 10.000km Volllast fahre, und mir dann ein Auslassventil verbrennt.
Oder ich mir beim erstmaligen Tanken von Ethanol irreparabele Schäden einhandel.

Ein Kollege hat letztens ausversehen Benzin statt Diesel in einen neuen Sprinter getankt. Es ging genau 5km gut. Schaden 2300 Euro.
Durch die Additive hat es die Kunststoffteile gekillt.

Übrigens, Rost durch Wasseraffinität von Ethanol ist bestimmt kein Problem. Welches Auto hat denn heutzutage noch einen Tank aus Blech???

Außerdem ist noch zu bedenken, dass Auto jeweils für den gedachten Markt konfiguriert werden. Und wenn ein Auto dort verkauft wird, wo fast nur Ethanol im Sprit ist, z.B. Brasilien, dann ist das Auto auch dafür vorbereitet. Das heißt aber noch lange nicht, dass der Fahrzeugtyp dann auch für alle anderen Märkte für alles geeignet ist.

Aber ich wiederhole mich gerne nochmal. Jeder kann das tanken, was er will...

 

Mich erinnert die Diskussion hier, die sich vom Tonfall her teilweise wie eine Glaubensdiskussion anhört, stark an die Angst der Autofahrer vor dem bleifreien Benzin damals. Heute ist das alles kein Thema mehr, selbst bei Oldtimern nicht.

Nun, ich denke trotzdem, dass die Sorgen um Schäden doch verständlich sind, denn niemand möchte da etwas riskieren und Versuchskaninchen sein. Ich würde mir deshalb wünschen, dass die verunsicherten Leute hier ernstgenommen werden und entsprechende Fragen nicht einfach abgebügelt oder ins Lächerliche gezogen werden. Sachliche Argumente bringen es da unbedingt mehr als Glaubensbekenntnisse!

Meine Frage zur Tauglichkeit von E10 als Startbenzin in einem für E10 freigegebenen Fahrzeug ist noch nicht vollständig geklärt. Vielen Dank aber für den sachlichen Input von Hoebea, dass es kein Problem mit der Haltbarkeit an sich gibt, E10 aber hygroskopisch ist und bei langer Standzeit Wasser ziehen kann. Ich frage mich: Was bedeutet das in der Praxis? Wenn ich deshalb regelmäßig den Tank leerfahren muss, disqualifiziert sich E10 als Startbenzin, denn dann ist es billiger, E5 oder gar V-Power 95 (ist das eigentlich auch E5?) zu tanken. Es wird ja nicht viel Startbenzin benötigt, ein Aufpreis tut da nicht so weh. Nur wenn der Aufpreis keinen Sinn macht, würde ich zu E10 als Startbenzin greifen wollen.

Ein anderes Thema sind die Fahrzeuge, die keine Freigabe des Autoherstellers für E10 haben. Ich finde, es hat nichts mit Hysterie zu tun, wenn die Besitzer solcher Autos lieber auf Nummer Sicher gehen und der Herstellerangabe vertrauen. Wobei es natürlich ärgerlich ist, wenn der Hersteller das Fahrzeug nur deswegen nicht listet, weil er es nicht untersucht hat. Seriöser fände ich es, wenn die Hersteller auch ältere Fahrzeuge wirklich prüfen und auch die Teile benennen, die Probleme machen können, und eine Umrüstung anbieten.

Klar, eine LPG-Freigabe geben die meisten Hersteller auch nicht. E10 ist aber ein Produkt, dass von der Politik gefordert und massenhaft angeboten wird, deshalb finde ich, dass man das nicht vergleichen sollte. Der normale Tankkunde will Sicherheit, und das ist nachvollziehbar. Ärgerlich wird es dann, wenn damit unlautere Geschäfte gemacht werden.

 

Hallo Cedric,

ich verstehe ja die Sorge der Menschen. Nur wenn man dann versucht, diese zu entkräften, empfiehlt, sich doch mal bei den Leuten zu erkundigen, die schon sehr lange mit viel mehr Ethanol im Sprit fahren, usw. und dann dennoch mehr oder weniger blind das geglaubt wird, was die Lobby so verlauten lässt, dann finde ich das schade. Ich habe hier nicht das Gefühl, daß jemand berechtigte Sorgen um sein Auto hat und dann ganz nüchtern versucht diese mit Informationen zu klären, sondern vielmehr daß viele mehr oder weniger in Panik voreilig urteilen. Und das finde ich eben genauso schade als wenn auf "unserem" LPG rumgehackt wird, denn es ist de fakto genau die gleiche Nummer. Ich hatte Autogaser für kreativer gehalten, was diese Dinge angeht.

Es gibt neben der Erfahrung tausender Autofahrer auch Langzeitversuche (youtube) und viele tiefgehende Threads in den entsprechenden Foren, wo das alles für E85 - also viel höheren Ethanolanteil - längst so ziemlich ausdiskutiert ist. Wenn man dann noch sieht, wie z.B. die Hersteller vor zwei Jahren noch keine Freigaben geben wollten, es nun aber doch tun, usw. frage ich mich, wie man so einfach diesen Quellen glauben kann - zumal es doch größtenteils die gleichen sind, die noch vor kurzem vor LPG warnten, auch dort die Kehrtwende gemacht haben (ADAC, ARAL, usw.) oder eben solche, die uns eh dauernd nur versuchen für dumm zu verkaufen und abzuzocken. Imo sind diese Freigaben oder eben nicht Freigaben nichts wert, und man braucht sie auch nicht - nicht für eine E10 Mischung.

Zur Zeit ist eine alte Aral-Werbung für "Alkoho-Benzin" der Lacher im Ethanol-Forum. Keine Ahnung, ob der Link funktioniert, aber probiert doch bitte mal: Alte positiv-propaganda.. : Biotreibstoffe

Ich kann nur immer wieder sagen, daß wir für dumm verkauft werden. Wer das nicht sehen will, ok. Ich persönlich habe schon vor Jahren mit E85 experimentiert als Startbenzin, obwohl es dabei wie Ihr wißt so gut wie nichts zu sparen gibt bei einem Gasauto. Ich mache es aus Überzeugung. Klar verstehe ich auch jeden "Verunsicherten", aber ich finde es schade, daß die Leute so ängstlich sind und sich trotz vieler anderslautender Meldungen so gar nicht trauen.

Ok, ich halte mich hier jetzt aber mal raus. Die anderen sollen auch mal. ;-) Denke eh nicht, daß ich jemanden überzeugen kann. Das muß schon aus einem selbst kommen.

Grüße Dirk

P.S.: Ich finde, wir Gaser brauchen Ethanol auch gar nicht als Konkurrenz empfinden. Vielmehr ist es doch toll, wenn man auch beim Startbenzin noch umweltfreundlicher, günstiger und mit weniger Steueranteil unterwegs sein kann. Für mich macht das den Gasbetrieb erst rund. Denkt mal drüber nach. Und dann traut sich der eine oder andere vielleicht ja doch und experimentiert vielleicht sogar mit mehr Ethanol im Sprit. E10 ist ne halbgare Suppe, die keinem etwas bringt. Die einen schieben Panik - den anderen ist es nicht genug Bio.

 

Hier direkt die alte Werbung.

 

Unter folgendem Link wird das Thema auch gerade besprochen und vielleicht aus einem etwas anderen Blickwinkel beleuchtet. Eventuell interessiert es ja den einen oder anderen.

Wovon ist E10 Verträglichkeit abhängig : Biotreibstoffe

Grüße Dirk

 

Gute Informative Links *applaus

lg Elmar

 

Finde ich auch.

Bis auf die Passage das wenn der zu mager laufen sollte, eine Werkstatt mit dem Diagnosegerät den dann anreichern kann.

Geht halt nicht, können die nicht. Die kommen nicht ins Kennfeld.

Desweiteren, geht er nicht da drauf ein, das selbst ein anreichen (selbst wenn die Werkstatt es könnte), im Vollastbereich durch zu kleine Benzindüsen eventuell der "DCY" erreicht wird, sie schon offen stehen und dann nicht mehr gefördern werden kann.

Gruß Armin

 

Alles richtig, aber bei E10 mit seinen 3% Mehrverbrauch wohl nicht wirklich ein Thema gegenüber E5, das wir sowieso schon alle fahren. Darüber können wir uns gerne streiten, wenn jemand E30 oder E50 aufwärts fahren will. ;-)

Grüße Dirk

 

Das stimmt, darüber brauchen wir uns nicht streiten

Klar, das haut bei E10 immer hin. So viel Tolleranz hat jeder im Trimm

Ich habe an die E85 Spinxxx gedacht, die denken alles ist Toll!

Gruß Armin

 

endlich sagts mal einer E5 E 10 wir hams im Trim ;-)

klar und bei E85 kanns gegen die Grenze und drüber hinausgehen "outer Limits"

 

E10 + teuer Additive f. einen Fuchzzger f. den 5 Liter-Kanister?

Die Brasilianer fahren schon seit Jahrzehnten mit purem 100%-Ethanol; sogar die Autos aus den Fuchzzger-Johr - Youngtimer.
Nur haben die Brasilianer andere Temperaturen? Ethanol zünselt b. + 20Grad Cels. sicher geschmeidiger, als bei - 10 Grad Cels?

Hauptsache: toxische Blausäure und Ozon aus dem Auspuff

E10-n?
... ist nur für den "leeren" Steuersack scheeh-n!


...Hilfe, wir werden alle sterben!

 

Unrecht hast du nicht.

Kurioserweise, können wir das was wir Umwelttechnisch wollen, nur mit fossilen Kohlenwasserstoffatomen einhalten.

ALLE zzt Regenerativen Kraftstoffe (Ethanol, Rapsöl etc.) haben die Probleme, das wir an der chemischen/Atomaren Kette ein C wegstreichen müssen, und dann haben wir den Salat mit den Schadstoffen.

Von einer Monokultur und deren Folgen mal ganz abgesehen.

Ich habe wirklich alles durch und mich mit vielen anerkannten Pyhsikern unterhalten.

Alternativ.....richtig/wirklich ist zzt. nur Sonnen, Wind, und Wasserkraft Energie und das sind leider nur Tropfen auf dem heissen Stein. Fahren können wir damit ja auch nicht wirklich.

Gruß Armin

 

mit dem Gas ruduzieren wir die anzahl der Kohlenstoffe geht ja bis Methan beim Erdgas wo nur eins noch da ist und bis zum Wasserstoff ;-) schön sauber!!! auch zum Verbrennen im BMW ich glaube 10 Zyinder....aber den Wasserstoff in der Menge herstellen...kostet Energie...genauso wie Steckdosen Autos alles sauber...aber wo kommt der Strom her??

sorry