Elektronische Flashlube-Dosierung installiert und in Betrieb

Hi,

habe mich heute vom Drama der FL-Dosierung - hoffentlich für immer - verabschiedet:





Werde dann berichten wie es funktioniert.

 

Mit Einbau 295 Euro. Nicht billig - aber meiner Meinung das Geld wert. Hersteller ist SI-Elektronik.

Verdient hat mein Umrüster sicher diesmal nichts daran, da ich der erste Anwender war hat der Einbau ein paar Stunden gedauert.

Selber einbauen wollte ich nicht, da die Anlage in die Gaszufuhr eingeschleift wird. Dies bringt eine bessere Verteilung als über die Luft.

 

Habe nun mal das Gerät ein bißchen näher unter die Lupe genommen, um etwas Hintergrundinfo zu sammeln wie es genau rechnet.

Das Gerät kann dosieren:
- nach Drehzahl
- in vorgegebenen Intervalen
- nach Einspritzzeit (darauf will ich mich hier im folgenden beschränken)

Auf Basis der Einspritzzeit gibt es zwei Parameter zur Dosierung:

1.) "Düsendurchfluss": Hier gibt man an welche Gasmenge (bezogen auf flüssigen Zustand) pro Einspritzzeit durch einen Injektor strömt. Hiermit kann man die Feindosierung machen.

2.) "Anpassung des Pumpenhubs": Hier kann man angeben, wieviele Hübe die Pumpe pro Schuß machen soll.

Die Zylinderzahl wird gebraucht da der Gasdurchfluß pro Düse natürlich mit der Zahl der Zylinder multipliziert wird. Hier das Einstellbild.

Nun habe ich ermittelt, dass das Gerät immer pro 50 ml theoretischem Treibstoffverbrauch einen Schuß ausführt.

Dies ergibt sich auf Basis eines in der Software integrierten Tools das die Einspritzzeit aufsummiert, verglichen mit dem Zeitraum zwischen zwei Schüssen. Achtung: 1 Schuss / 50 ml trifft immer zu, egal wieviele Pumpenhübe pro Schuss man eingestellt hat!

Nun habe ich die tatsächliche Fördermenge pro Schuss ermittelt: Bei einer Parameter-Einstellung von 3 Pumpenhüben sind es 100 µl (200 ml / 2000 Schüsse), dies allerdings bei offenem Pumpenausgang. Im geschlossenen System ist es aber nicht viel anders, auf Grund des Vorschubs einer Luftblase in dem transparenten Schlauch (2,75 mm Durchmesser) kommt man auch auf 89 µl, wobei diese Messung schon wegen der Toleranz des Schlauchdurchmessers weniger genau sein dürfte.

Stellt man den Parameter "Anpassung des Pumpenhubs" auf "1", dann beträgt die Menge etwa 1/3 wie bei "3", also etwa 33 µl / Schuss, genau gemessen habe ich das aber nicht. (Achtung, nochmal: Die Frequenz der Schüsse bleibt dabei unverändert, man erhält hier also nur 1/3 der Menge!)

Hier ein paar Versuchsbilder:

im Motorraum installierter Schusszähler:


auffangen der 2000 Schüsse:


aufgefangene Menge:


Die 200 ml wiegen übrigens 170 g. Der Zähler wird mir bei der weiteren Einstellung und Diagnose sicherlich noch nützlich sein, da das Messen der verbrauchten Milliliter sicher nicht so ganz genau ist. Wenn ich hingegen nach jedem Tanken den Zähler ablese kann ich die verbrauchte Menge besser zuordnen. Im Übrigen sagt mir der Zählerstand natürlich ohne die Abdeckung zu öffnen wieviel Flashlube noch drin ist.

Im Prinzip könnte man den Zähler auch im Innenraum installieren.

Wenn sich herausstellt, dass das Gerät den verbrauchten Treibstoff tatsächlich relativ genau messen kann, dann werde ich mir mittels der Zählimpulse eines Tages auch noch eine genaue Tankanzeige ins Auto bauen!

 

Hallo Anton,

wie kommst du darauf, dass die 100 µl pro Schuss zu viel sind ?

Ich stelle mir de Frage der passenden Schussmenge natürlich auch, wüßte aber nicht, auf Basis welcher Fakten man sie beantworten könnte.

Klar ist einerseits die feinste Dosierung immer die beste Dosierung andererseits stelle ich mir aber auch vor, dass ein dickerer Schuss sich besser auf die einzelnen Injektoren verteilen könnte. Man stelle sich einen Flußlauf vor, der sich in mehrere Arme teílt: Ein Rinnsal wird nur sich hier nicht verteilen sondern nur durch den "optimalen" Arm fließen, ein breiter Wasserstrom hingegen wird sich eher auf alle Arme verteilen. Aber das ist jetzt graue Theorie.

Nebenbei ist das sinnvolle Volumen sicher auch abhängig von der Größe des Motors, d.h. mein 3,2 V6 mit einem Verbrauch von 18 Litern kann ruhig das doppelte bekommen wie ein 1,8l mit 9 Litern Verbrauch.

Bezüglich Messung der Gaszeiten hast du natürlich Recht, das habe ich mir auch schon überlegt: 1 Liter flüssiges Butan braucht 35% weniger Einspritzzeit als 1 Liter flüssiges Propan. Deine Lösung ist hier sicher besser, die Lösung von SI ist eben für ein Serienprodukt pragmatischer, das muss so einfach wie möglich anzuschließen sein.

Mich stört der Fehler allerdings weniger wegen der FL-Dosierung: Angesichts dessen, dass man bisher mit Dosierungen zwischen 1% und 10.000% vom Sollwert gelebt hat ist ein Fehler von 35% doch zu vernachlässigen. Mich stört es eher deshalb, weil ich auf Basis der Impulse ganz gerne eine Tankanzeige (verbrauchte Gesamtmenge) basteln würde.

Btw.: Der im Einstellbild unten eingetragene Düsendurchflußwert von 500 war nur für einen Test, nach meiner derzeitigen Prognose komme ich im Endeffekt wohl auf 150 bei Hubzahl 3, bzw bei Reduzierung der Hubzahl natürlich wieder entsprechend mehr.

 

Wenn du es aber so eng siehst, dann dürfte die alte Unterdruck-Dosierung überhaupt nicht funktioniert haben. Bisher ging man ja immer davon aus, dass es genügt, wenn ALS MITTELWERT 1 ml / Liter zugeführt wird. Die Bedienungsanleitung der alten Dosiereinrichtung sagte ja, man soll beim Tanken so lange jedes Mal nachstellen, bis es im Mittel stimmt.

Dem entsprechend müßte ja die Schutzschicht durchaus auch dann gebildet werden, wenn temporär übersosiert wird, und müßte auch lang genug halten, wenn temporär unterdosiert wird.

Das neue System ist in der Dosierungsqualität auf jeden Fall Lichtjahre besser als das Alte, egal ob nun 100 µl oder 33 µl pro Schuss.

Wie gesagt, ich könnte mir denken, dass ein "dickerer" Schuss sich besser verteilt - aber ich weiß es natürlich nicht.

Ich denke, da kann man dann auch noch "abkupfern" wenn Prins und Flashlube mit ihren geräten kommen. Die werden sicherlich Tests gemacht haben, Prins auf jeden Fall, und man wird dann ja sehen, was die so als Portion pro Schuss vorgeben werden.

 

So, falls es jemand interessiert, hier mal ein paar neue Infos:

Der Einbau meines Zählers hat sich schon gelohnt:

Die Messung der Einspritzzeiten scheint mir zu funktionieren, d.h. mein Zählerstand korreliert soweit ich bisher sehen kann ganz brauchbar mit der verbrauchten Gasmenge. Aber:

Mein Zähler sagt mir auch, dass die pro Schuss abgesonderte Menge nicht so konstant ist wie ich im Leerlauf gemessen habe, und mittlerweile weiß ich auch den Grund: Es liegt an einer Besonderheit meiner BRC 56 Anlage (vielleicht gibt es andere auch noch die das machen): Sie verändert lastabhängig den Druck. Und dies hat Auswirkungen auf die eingespritzte Flashlube-Menge.

Tragisch ist das nicht, aber es bedeutet dass speziell bei dieser Anlage wohl die Dosierung immer etwas ungenauer sein wird als bei Gasanlagen mit konstantem Druck.

Verstärkt wird der Effekt dadurch, dass die ersten ausgelieferten Pumpen noch nicht ganz so viel Druck bringen, das soll demnächst noch verbessert werden.

Für mich bedeutet das nun, dass meine Dosierung noch nicht stimmt. Ich hatte vorsichtehalber eine Überdosierung angepeilt, nun aber doch erst mal eine Unterdosierung bekommen. Werde das jetzt mal anpassen und einen neuen Versuch starten.

 

Housten wir haben ein Problem:

Ich muss mich korrigieren:

Auch die Messung des Verbrauchs über die Einspritzzeiten funktioniert nicht wirklich, d.h. sie funktioniert auch nur im Mittel und nur bei vergleichbarem Streckenprofil.

Grund ist, dass meine Gasanlage bei höherer Last (also abhängig vom Unterdruck) den Druck nach oben fährt, dies ist realisiert über einen am Verdampfer engeschlossenen Unterdruckschlauch.

So, und nun geht natürlich - je höher der Gasdruck - desto mehr Gas pro Einspritzzeit durch den Injektor, und diese Info hat die Dosierpumpe nicht!
Somit stimmt die Dosierung - im Momentanwert - wieder nicht überein.

Ich bin im Gespräch mit meinem Umrüster, und der ist im Gespräch mit dem Hersteller wie wir das lösen wollen, vermutlich werden wir uns eine vorläufige Lösung überlegen bis es dann eine offizielle endgültige gibt.

Ich tendiere dazu, den Druck mitzumessen und abhängig vom Druck der Dosierpumpe verlängerte Einspritzzeitsignale zu geben. Ggf. fließt auch die Drehzahl mit ein.

Ich halte euch auf dem Laufenden!

Bei meiner Anlage treten allerdings bis zu 3...4 bar auf!

 

So, nun gibt es also täglich neue Infos, alle Seiten sind sehr engagiert eine perfekte Lösung auf die Beine zu stellen.

Über die Frage der Druckerhöhung der BRC-Anlage wird eifrig diskutiert, vielleicht ist das nur eine Spezialität meiner individuellen Anlagen-Einstellung. Lassen wir das mal dahingestellt bis es sich endgültig klärt.

Es bleibt derzeit festzuhalten, dass die Dosierpumpe vom Prinzip her funktioniert und das bisherige System um Welten verbessert.

Zur absoluten Genauigkeit kann ich persönlich (momentan noch) nichts sagen. Es ist auch möglich, dass ich mit meiner Anlage bzw. Einstellung hier ein Sonderfall bin und keine allgemein gültige Aussage treffen kann, wir werden sehen. Eine gewisse Überdosierung im Bereich geringerer Last würde mich im Übrigen nicht stören.

In ca. 2 Wochen bekomme ich die stärkere Pumpe nach neustem Entwicklungsstand, damit sollte auf jeden Fall das Problem des Gegendrucks gegen die Pumpe behoben sein, egal ob oder wie stark mein Gasdruck unter Last ansteigt oder nicht ansteigt.

@gigavolt

Schauen wir mal wie die Dinge sich entwickeln. Ich habe zwar mittlerweile eine Sequent Einbauanleitung, aber so auf die Schnelle komme ich damit nicht ans Benzinsignal dran, das ist relativ dünn beschrieben.

 

Ja, dann habe ich wohl die neue Leitung vom Gassteuergerät zum Injektor, aber nicht die unterbrochene Leitung vom Benzinsteuergerät.

Problem ist auch, dass das im Bus alles recht eng und unübersichtlich ist, ich weiß nichtmal wo das MSG sitzt, und um ans Gassteuergerät zu kommen muss ich erst mal einiges wegschrauben, ferner müßte ich die ganzen Kabelbinder aufschneiden, was ich auch ungern mache, zumindest so auf die Schnelle ist das für mich auch ein Zeitproblem.

Ich tendiere eher dazu, da doch nicht selber Hand anzulegen sondern ein Mal mehr zum Umrüster zu fahren.

 

Um der Sache auf den Grund zu gehen habe ich heute mal einen einfachen Test gefahren:

25 km mit wenig Gas und Drehzahl, Verbrauch laut BC 12,9 l/100 km.

Dann 25 km mit Tempomat 180 km/h, BC-Anzeige 18,7 l/100 km.

Die Zahl der ausgeführten Pumpenhübe pro verbrauchter Treibstoffmenge war bei Niedriglast NUR um 10% abweichend (konkrert höher) als bei hoher Last!

Bezogen auf eine ganze Tankfüllung wird man natürlich deutlich unter 10% Abweichung kommen, denn man fährt ja nicht einen ganzen Tank auf extreme Weise leer.

Daraus kann man nun ableiten, dass auch bei meiner Anlage die Treibstoffmessung des Valve Protectors funktioniert, ich denke, das kann man als erledigt betrachten.

Die absolute Genauigkeit gegenüber wirklichem Gasverbrauch steht zwar noch aus und erfordert größere Strecken, aber die wird nicht viel anders ausfallen als der Vergleich mit dem am BC abgelesenen Benzinsignal.

Nun warte ich noch auf die überarbeitete Pumpe (soll ca. 2 Wochen dauern), damit pro Schuß auch immer die selbe FL-Menge zugeführt wird, da bin ich aber zuversichtlich.

Ich denke, das Projekt wird an meinem Auto ein voller Erfolg werden.

Vielen Dank an dieser Stelle auch für alles Engagement an den Hersteller und an meinen Umrüster.

 

Update:

Habe nun den Prototyp gegen die Serienpumpe gewechselt:

Das verbrauchte Flashlube pro Schuss liegt nun konstant bei 30 µl pro gezähltem Schuß, unabhängig von Fahrweise und Streckenprofil!

Die Abweichung bei der Gasmengenmessung - also Zahl der ausgeführten Dosierschüsse pro Liter Gas - beträgt nach bisheriger Messung bis zu 20%.

Das ist kein Problem und hat zwei unvermeidbare Gründe:

1. Das Verhältnis zwischen Einspritzzeit und wirklicher Gasmenge ist sicher nicht ganz unabhängig von der Fahrweise, und die ist bei mir schon sehr verschieden, teils habe ich nur Nahverkehr, teils dann wieder nur Autobahn.

2. Ich tanke unterschiedliche Gasmischungen, unterwegs nehme ich wenn möglich 40/60, hier vor Ort bekomme ich leider nur 95/5.

Diese Abweichungen sind unvermeidbar, und ich sehe darin auch überhaupt kein Problem! Bei der alten Saugflasche ist die Abweichung der Dosierung zwischen Leerlauf und Vollgas schätzungsweise 100 Mal größer, also 2000% oder so.

Fazit:

Bin mit dem System nun rundum zufrieden und würde es nach der bisherigen Erfahrung jedem FL-Nutzer empfehlen.