ADAC contra LPG?

Wenn man die Testberichte vergleicht und durchlies wird man feststellen das von Chemie nicht viel Verstanden wird, es wird KG - Erdgas gegen Liter LPG - Gas verglichen, das ist aber eine Milchmädchenrechung. Da ein Liter LPG nur etwas mehr als .510Kg/l. 0.580 Kg wiegt.. Also entspricht ein Verbrauch von 5,5 kg Erdgas ca. 10 bis 11 L. Es wäre wirklich besser nicht Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

Ausserdem hat der ADAC wohl den teuersten Umrüstrüster in der BRD gefunden 3000 Euro, dafür kann ich ja einen 12 Zylinder BMW umrüsten

Lg
Rüdiger

 

Hallo,

die Wikipedia ist eine angenehm zu lesende Quelle. Wenn man dort nach Brennstoffzelle sucht, findet man recht viel über Wasserstoff und den damit verbundenen jämmerlichen Wirkungsgrad dieses Kraftstoffes.

Die Sache mit dem CO bei der Wasserstoffgewinnung ist hier anschaulich beschrieben. Spätestens dann wird man keinen Gedanken mehr an Wasserstoff als Energieträger verschwenden.

Gruß

Andreas

 

Oder sich einen Erdgas Touran kaufen. Der kostet nämlich exact 3.000 Euro Aufpreis gegenüber seinem Benzin fressenden Bruder. Davon ist natürlich im Vergleichstest keine Rede.

Wie überhaupt dieser ganze Vergleich absolut unfair ist.

Die meisten Fahrzeuge haben weniger Hubraum und geringer Leistung als der Legacy, der kräftigste unter den "Alternativbrennern". Er hat den höchsten Autobahnanteil (67 %) und muss Hänger ziehen. Da wird er ja mit Sicherheit den meisten Kraftstoff brauchen. Dann die Frechheit zu schreiben das man ja nur 50 Euro im Monat gespart hat. Würden sie einen Vergleich unter gleichen Bedingungen mit Benzin für ihre Rechnung heranziehen, dann sieht die Bilanz deutlich günstiger für einen LPG-Legacy aus. Dann braucht auch ein Benzin-Legacy mehr als die angegebenen 9,5 Liter Benzin/100 km. Ausserdem, wie viel km sind sie im Monat gefahren?

Und der krönende Abschuß ist die Kostentabelle. Hier den Anschaffungswert mit einzurechnen und den Subaru deswegen auf den letzten Platz zu stellen ist eine Frechheit. Man solle sich lieber einen Touran kaufen. Ist billiger, produziert weniger CO2 und man hat mehr Platz. Ja klar, mit 105 PS, Frontkratzer und einer Reichweite von 200 km einen 1,5 to Wohnwagenanhänger über die Alpen nach Italien ziehen. Tolle Empfehlung. *andieStirntipp*

Wenn es nach CO2-Ausstoß geht sind alle getesten Fahrzeuge Verlierer und eine Enttäuschung. Dann ist der Smart die einzig verbleibende Alternative (80 gr. CO2).

 

Soviel zum tema ADAC ich weis schon warum ich nicht in diesen haufen mitmische.

auserdem sind mir 5 € im monat lieber als 30€ beim ADAC

wobei ich mit 5 € midestens genauso gut versichert bin

 

Die Artikel von heise sind interesant - aber leider in sich unschlüssig.

So kann man genannte Eckdaten schnall zu einem Gesamtwirkungsgrad multiplizieren, der um Faktor 2 höher angesiedelt ist, als es ein Verbrennungsmotor zu leisten vermag.

Es ist immer die Frage nach dem Bezug!!!

Wasserstoff aus Elektrolyse macht keinen Sinn - aber die nasse Reformation mit einem Wirkungsgrad um 90% und Brennstoffzellen mit über 84% unter Verwendeung von Elektromoeotern mit über 90% Wirkungsgrad - da kann nach wie vor kein Verbrenner mithalten.

Das steht auch so in den Artikeln - zwischen den Zeilen!!!!

Interessant auch: www.teslamotors.com

 

Hallo,

Wo hast du denn diese Wirkungsgradangaben her? Bei Wikipedia sehe ich ewas mit 35% für eine halbwegs normale Brennstoffzelle. Aber selbst wenn, wir entfernen uns vom CO2 Thema, und da macht Wasserstoff aus Dampfreformation keinen Sinn.

Gruß

Andreas

 

Das wird dich bestimmt noch mehr freuen:
Bei der Rohölverarbeitung fallen unvermeidbar ungefähr 3% Flüssiggase an. Davon lässt sich nur ein geringer Teil wirtschaftlich vermarkten, der Überschuss wird einfach verbrannt (abgefackelt). Dadurch, dass wir Autogasfahrer mit großem Investitionsaufwand unsere Autos für den Betrieb mit Flüssiggas umbauen lassen, betreiben wir aktiven Umweltschutz.

Auf den ersten Blick fahren wir also Emissionsneutral, weil das Gas ja ohnehin verbrannt würde. In Wahrheit ist die Schadstoffbilanz aber positiv! Gas verbrennt nämlich umweltfreundlicher als Benzin. Der Schadstoffausstoß von Stickoxiden beträgt nur etwa 20 % gegenüber Benzin, die CO2-Emissionen vermindern sich um 15 %, unverbrannte Kohlenwasserstoffe gar um 50 %. Folgerichtig entlasten wir die Umwelt sogar von einer ganzen Menge Schadstoffen – wenn wir mit Gas statt mit Benzin fahren.


Die herangezogenen Zahlen sind Wikipedia.de entnommen

 

Nicht nur, dass sich LPG immer mehr durchsetzt, wer kann schon in einem normalen PKW schwere Gasflaschen mitschleppen? Hat schon mal jemand darüber geschrieben, wie klein die Druckprüfungsabstände sind? Die Stadtwerke und die großen Versorger bezuschussen das Ganze noch. Die Umbaukosten sind außerdem bei CNG höher. Hier werden vom ADAC und von vielen Autozeitschriften Äpfel mit Birnen verglichen.

 

Ich habe doch meine Quelle benannt, hast du dort nichts gefunden? Dann schau mal hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Erdölraffinerie
http://de.wikipedia.org/wiki/Autogas
http://de.wikipedia.org/wiki/Abfackelung

 

Dauert zwar etwas bis die Bildchen geladen sind- hat aber ziemlich viele Antriebe mit den Co2-Werten von der kompletten Kette (also nicht nur Fahrzeugverbrauch).
http://www2.daimlerchrysler.com/sustainability/optiresource/

Ergdas kann eine schlechte Ökobilanz als Autogas haben wenn man von einer Erdgaspipeline ausgeht die 7000 km lang ist:
Erdgas: komplette Kette: 148 g CO2/km (nur Fahrzeug 108 g CO2/km)
Flüssigggas: komplette Kette: 141 g CO2/km (nur Fahrzeug 126 g CO2/km)

Zum Thema ADAC- ich vermute dass die den Subaru mit 95/5er Gas getestet haben, anders sind der hohe Verbrauch und die schlechten CO2 -Werte nicht zu erklären.

 

Mal ehrlich .Alle die uns vom Auslang zuschauen müssen sich doch sagen,die Deutschen spinnen doch ,das die Erdgas so hochpreisen.Machen wir uns doch nichts vor. Es wird sich immer die Technik beim Verbraucher durchsetzen, die seine Geldbörse am wenigsten belastet und nicht die ,die am Umweltschonenden ist. Und wenn ich sehe, wie sehr sich die Autoindustie auf dem USA-Markt mit der Dieseltechnik einschiessen will, ich lach mich tot. Und Hierzulande stirbt der Diesel langsam.

Der Verbraucher ist nicht so zu verdummen ,wie es die Autoindustie gerne hätte.

Jens

 

Hy,
das mit dem ADAC Test hab ich auch mitleidig verfolgt, vor allem weil ich vor einem Jahr einen Chevrolet Captiva mit LPG gekauft habe.

Ich finde es schon lange armsehlig wie die Lobby von LPG in der Presse nach unten gedrückt wird. Interessant ist jedoch das sogar Leute die von Berufswegen CNG fahren müssen (Gasversorger) keine guten Worte über das Tankstellennetz und die angebotenen Fahrzeuge verliehren.

Vorteil ist, wenn man einigermaßen klar denken kann das LPG auf alle Fälle zukunftssicher ist.

Servus Tom

 

Ich kann diese Diskussion hier nicht ganz nachvollziehen.

Ich für mich finde diesen Bericht in der ADAC Zeitung positiv für uns.
So gelangt LPG doch nicht weiter in den Fokus der Öffentlichkeit und wir bleiben in unserer kleinen aber feinen Ecke unter uns und können noch weiter grinsen.

Ich denke das diese Zeitung durchaus ihre Leser hat und das durch diesen Bericht sicher einige von einer Umrüstung absehen .

Bleiben die Preise eventuell länger "günstig".

 

Ganz meine Meinung!

Grüße

 

@ Merry: Was habe ich getan, dass Du mich in Deiner Signatur erwähnst? :-)

edit: Ay, jetzt habe ich verstanden. Hatte meine Sig schon abgeändert... schreibe es wieder rein ;-)