Chevrolet Tahoe 2007 5.3 Prins VSI 2.0 oder BRC P&D

Hallo...
Beide Anlagen gelten als hochwertig. Ich gehe mal von einer Typschlüssel 000 aus , dann ist das System frei mit Abgasverhaltensbescheinigung nach 67R01 einzurüsten. Wenn die Schlüsselnummer für Typ / Ausführug nicht 000 ist musst du sehen ob es für dein Auto ein System mit R115 Zulassung gibt.

mfG Rohwi

 

Hallo...
Meine Option ist für dich nicht relevant , ich würde mir die KME Nevo mit Valtek 30 Injektoren kaufen , sauber selbst verbauen und abnehmen lassen beim Tüv.
Das Alles ist für Dich als Jemand der die Leistung von Dritten (Gasumrüster) bezieht keine Option.
Daher nimmst du einfach die Anlage die der entprechende Unrüster besser kann. Der Umrüster bestimmt in Wesentlichen die Qualität , die Anlage ist da eher zweitrangig , wenn gute Injektoren verbaut sind .(Die Valteks sind eher billig , ich komme aber im Gegensatz zu sehr vielen Umrüstern gut mit ihnen klar.)

mfG Rohwi

 

Schätz da braucht jemand dringenst Arbeit, drum ist die Prins so günstig :-) Und am Ende wirds zum Drama.....eigentlich ist der LS kein Ding, bis auf ein paar Kleinigkeiten.

 

Jetzt erst gesehen - die BRC wäre ja mit zwei Flashlube Unterdrucknukkelpullen :-) Das ist ja nur noch Mist. Satt da ein elektronisches, sequentielles System oder wenigstens mit Weiche zu verwenden.....
Ganz nebenbei - es reicht nicht, wenn im Schein nur "zu 2.2" genullt ist, das ist ein Irrglaube.Fahrzeuge die unter D2 einen Eintrag haben, müssen nach 115 behandelt werden.

 

Warum hälst Du denn wichtige Informationen bezüglich der Preiseinschätzung der Prins-Anlage (zunächst)
zurück? Was soll so etwas?

Die Unterschiede zwischen Nuckelpulle und Prins-Valvecare-Lösung hast Du wahrscheinlich noch nicht ganz verstanden:
Nuckelpulle zieht die Ventilschutzpampe in Abhängigkeit vom Saugrohrdruck, was zur Folge hat,
dass bei hohen Drehzahlen weniger Ventilschutzpampe gezogen wird als bei niedrigen, also
genau andersrum als erwünscht.

Bei der Prins-Valvecare-Lösung wird nichts in die "Brennkammern" eingespritzt, sondern die
Ventilschutzpampe wird sequentiell bzw. zylinderspezifisch in ein jeweiliges Saugrohr der Ansaugbrücke
eingespritzt und dort durch die vorbeiströmende Ansaugluft vernebelt.
Das geschieht zudem drehzahlabhängig: hohe Drehzahl = häufige Einspritzungen, evtl.
längere Einspritzdauern. Steuerung der Pumpe durch das Prins-Steuergerät.

Probleme bei der Prins-Valvecare-Lösung: Die Pumpe ist anfällig. Und der Verteilerblock wird gerne mal
undicht, Folge: Riesensauerei im Motorraum, da die Ventilschutzpampe dann gerne überall zäh im
Motorraum klebt.

 

Bezüglich der anfangs erwähnten Möglichkeiten käme für mich NUR die Prins-Lösung in Frage.

Die Prins-Valvecare-Geschichte ist technisch sinnvoll, aber leider nicht so richtig haltbar gebaut.
Mir ist diese Sache bereits mehrfach geplatzt und letztlich rausgeflogen, weil eh nicht
erforderlich.
Daher würde ich nur für die Valvecare-Sache evtl. ein anderes System (gekoppelt mit
der Prins-Gasanlage) in Erwägung ziehen. Bei den Videos von GM Service Nagel
auf Youtube wird ein derartiges System gezeigt: Dort wird die Ventilschutzpampe
zentral zugeführt, also nicht in zylinderspezifische Abschnitte der Ansaugbrücke, sondern davor.
Die zugeführte Menge wird drehzahlabhängig durch ein Steuergerät gesteuert.

 

Nee, ich bin kein Umrüster sondern nur ein "informierter User" und beruflich bedingt häufig mit Kfz-Elektronik und Motorensteuerung
beschäftigt, allerdings eher im Bereich Forschung&Entwicklung.

Meine Vermutung: (D)ein Umrüster wird bevorzugt das verbauen, was er bereits kennt.

Angesichts der Flut der GM Service Nagel Videos bei Youtube noch ein Hinweis: Er hat ein spezielles
Video zu dem Thema Additivierung erstellt. In diesem erwähnt/zeigt er auch das von ihm präferierte System.

 

ab 09:30

Ich habe dort verstanden: "deutscher Hersteller", "SI Elektronik" oder so ähnlich

 

Gern geschehen! im Gegensatz zur Prins Valvecare pumpt das von Herrn Nagel empfohlene System die Ventilschutzpampe
zuerst ein, so dass es mit durch die Gasinjektoren wandert. Ob das nun das Optimum ist, weiß ich nicht. Die
Ventilschutzpampe kann schon richtig klebrig sein/werden, was wiederum zu Verklebungen der Gasinjektoren führen
könnte (auch wenn Herr Nagel das anders darstellt). Aus theoretischer Sicht wäre wohl das Prins Valvecare besser
(die Gasinjektoren kriegen von der Pampe nichts ab), aber leider sind die Prins-Valvecare-Komponenten suboptimal hergestellt.
Zum Thema Klebrigkeit der Ventilschutzpampe: Im Vorratsbehälter ist die Pampe nur flüssig.
Richtig klebrig wird sie erst, wenn sie sich aufgrund einer undichten Leitung oder eines geplatzten Verteilerblocks
im heißen Motorraum verteilt, dann hilft selbst Bremsenreiniger wenig... (ich schreibe das aus Erfahrung)

 

Nicht, dass Du mich falsch verstehst: Ich bin kein echter Freund davon, den Additivierungszusatz durch die Gasinjektoren
zu schicken, wie es bei der Nagel'schen Lösung geschieht. Wenn mal erstmal gesehen hat, wie klebrig der Additivierungszusatz
werden kann, dann kriegt man (zumindest ich) Zweifel an den von Herrn Nagel vorgetragenen Vorteilen dieser Lösung, nämlich einer angeblichen Injektorspülung.
Ich verstehe nicht, warum sich nicht Teile des Additivierungszusatz im Injektor festsetzen sollten, so dass dessen
Gasdosierung über lange Sicht immer kleiner wird (= ohne regelmäßige Nachjustierung könnte Magerverbrennung als Langzeitfolge
resultieren). Ich persönlich finde es besser, wenn die Injektoren von der (möglicherweise) klebrigen Additivierungssubstanz nichts
abbekommen, wie es eben das Prins-Valvecare macht. Bei dem Prins-Valvecare gibt es aber leider das Problem, dass die
Pumpe fehleranfällig ist (Kosten, Gasanlage läuft mit defekter Pumpe nicht)
und dass der Verteilerblock bzw. die Leitungen für den Additivierungszusatz häufig inkontinent werden
(Kosten,Sauerei, einige Zylinder könnten längere Zeit (bis zur nächsten Sichtkontrolle des
Motorraums) ohne Additivierung laufen).